Másság és az egyház
A fórum indításához Ania adta a kezdetet. Szerintem egy nagyon aktuális témába csöppent bele, amit érdemes az ő konkrét esetétől eltekintve is megbeszélni.
Liberalizálódunk az élet minden területén, így ma már hovatartozását is bárki nyíltan felvállalhatja. A világ nagy részében már bárki bárkivel házasodhat, sőt bizonyos országokban azonos nemű házastársak még gyereket is fogadhatnak örökbe.
Én természetesnek tartom, hogy ezen a téren is nő a nyíltság, bomlanak le a határok.
Ezt sajnálatos módon az egyházak nem tudják követni. Ugyan úgy, ahogy véleményem szerint a fogamzásgátlás terén sem sikerült modernizálódniuk, az azonos neműek nyilvános életét sem tudták az egyházak befogadni. Az, hogy elhatárolódik tőle, hogy tiltja, hogy lenézi, az nem megoldás.
Mit tudtok arról, melyik egyház hogyan kezeli, hogyan vélekedik a másságról. Lenne szerintetek helye annak, hogy az egyházak is nyitottabbá váljanak ezen a téren és ha nem, miért nem? Valóban ilyen anatagonisztikus az ellentét, vagy az egyházak valamilyen érdekből állnak így ehhez a témához?
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
... nem igazán értem, hogy mi a gond azzal, hogy a történelmi egyházak nem tolerálják a melegséget.
Miért kellene elfogadni????
Az egyházaknak meg vannak a maguk feltételei, szabályrendszerei amik szerint működik, a meleg kapcsolat és meleg házasság nem fér bele.
Nem értem, hogy ez miért probléma????
Az embernek más útjai is vannak a lelki/szellemi/transzcendentális fejlődéshez és nem csak az hogy a katolikus egyház szenté avassa.
Ha amúgy is maradinak/elavultnak érzik egyesek ezeket a törvényeket, akkor meg főleg nem kell vele foglalkozni.
Aki akarja fogadja el, aki meg nem akarja ne fogadja el, asszem ez a liberalizmus és nem az, hogy mindenkinek kötelező tolerálni a melegséget.
Ámen :)
Tudod kedves Névtelen, azért mert van! Azzal, hogy a történelmi egyházak "elnyomatják" az ilyen tulajdonságokat, csak olajat öntenek a tűzre. Nézd meg a saját köreikben hányan vannak! Annyira sikerült elnyomniuk a saját sexuális irányultságukat, hogy perverzitásban élik ki, saját tanítványaikon. Tehát valami még sem stimmel. De távol álljon tőlem, hogy az egyházi fajtalankodással foglalkozzak, nem ezért nyitottam a fórumot.
Igen igazad van, nem kell mindenkinek elfogadni a melegeket, mindenkinek szabad akarata az, hogy mit tesz ezzel és mit nem. Attól azonban, hogy Te nem tudod őket tolerálni még vannak, és van aki szeretne erről beszélgetni. Ez ugyan úgy szabad választás kérdése! És itt nincs probléma, beszélgetünk.
A hozzászólásodból azt veszem ki, hogy te annak a prátján állsz, hogy az ilyet el kell hallgatni. Ám tedd, én más véleményen vagyok és kíváncsi mások véleményére a témával kapcsolatban. És nem csak a mélyen tisztelt katolikus egyház hozzáállására, hanem a többiekére is.
Üdv!
Hédi
Hédi, azt hittem "homoszexualitás" blogot nyitsz, mert akkor tényleg megvizsgálhatná mindenki (aki akarja) a saját hozzáállását ez ügyben... ez érdekes lenne....
Most látom csak, h ugyanaz a blogod cime (csak más szavakkal), mint az előzőé volt...
Egyáltalán nem mondom, hogy ezt el kell hallgatni, inkább azt mondom, hogy a meleg szimpatizánsok gerjesztenek egy mesterséges problémát, még pedig azt, hogy a meleg kapcsolatokat el kell fogadni az egyházaknak is.
Miért kellene????
Most mondok egy másik témát, ami nem meleg, de idevág.
Itt van pl. a poligámia, ami a világ sok részén megengedett, a kereszténységben pedig nem.
Most teszem azt, van egy pasi, aki 3 feleséget akar, ami muszlimoknál és mondjuk a kersztény mormonoknál megengedett a katolikusoknál pedig nem.
Kérdem én, józan-e az ürge, ha kitalálja csak úgy magától, hogy az ő kedvéért változtassák meg a katolikus egyház nézőpontjait, szerintem nem, üdvösebb, ha hagyja a csudába a katolikusokat, és muszlim lesz, vagy mormon, ahol ugyan úgy keresheti Istent és akár még szenté is avathatják.
Röviden ennyi, ez egy szélmalom harc, ami kb. nem a toleranciáról szól és főleg nem arról, hogy én mennyire tolerálom a melegséget.
Az egyházaknak van egy szabályrendszerük ami szerint működnek és attól az az egyház az az egyház, erről ismerni fel.
Még azt mondom, hogy az egyházaknak igen is joguk van a saját rendszerük szerint működni, sőt aszerint is KELL működniük, mert különben nem lenne az a vallás AZ A VALLÁS.
Hogy példával éljek, a muszlimok Allahhoz imádkoznak, a Koránt olvassák meg ezer más szabályt betartanak és éppen ETTŐL muszlimok, ha nem imádkozik Allahhoz, és nem olvas Koránt, akkor nem muszlim, ennyi.
Én inkább azt látom, hogy a melegek nem tudják tolerálni az egyházak szabályrendszerét.
Akinek ez nem tetszik az csináljon egy másik vallást, ahogy az évezredek alatt ez számtalanszor megtörtént, (reformáció, protestánsok, szekták, stb..)
Ott és akkor olyan törvényeket hoz amilyeneket akar.
Ha a melegeknek nem tetszik, hogy a katolikusok nem tolerálják a melegséget, akkor el lehet menni, hálistennek nem kötelező mindenkinek katolikusnak lenni, elég sok egyház van amelyik tárt karokkal fogadja melegeket, még össze is házasítja őket és nincs is ezzel semmi gond.
Minden jót mindenhez :D
Szerintem a tőrténelmi egyház is hazugságra épül A holttegeri tekercseket már több mint 10 éve nem fordítoták de nem is adták ki csak töredékét ami csak agzdasági adatokat tartalmaztak. holott nem kevesebbről vanszó mint arról hogy krisztus idejéböl és abbol a térségröl ahol Jézus" élt" Ezek cáfolják a bibliában megírtakat akkor érhető de máskülömben nem, Hogyan is lehet elfogadó az egyház A hatalom volt nagyon nagyon sokáig emberek százezrei élete fölött rendelkezttek, A törtélnelem igazolja szavaimat
tulajdonképpen egy "monda". Annak idején Jézus tanításainak nagyon sok leírt verziója működött. Amikor meg kellett adni azt az egyet, ami a vallási csoportosulás bibliája lett, ez a verzió nyert. De ettől a biblia még lehet jó, csak max az eredete egy kicsit vitatható. Az emberek egy csoportja ezt tekinti hitélete szabályzatának. Ebben nincs semmi rossz és abban névtelennek is igaza van, hogy aki hozzájuk akar tartozni annak ezt tudomásul kell vennie, olyan mintha belépnél egy pártba és aláírod az alapszabályzatot. Csak, hogy szerintem az egyházakra ugyan olyan alapvető emberi jogok kellene hogy vonatkozzanak, mint pl. a pártokra. Félreértés ne essék még csak véletlenül sem politizálok, de templomba sem járok. Az azonban mégis furcsa, hogy a katolikus egyház kirekesztő, miközben szent nagy elveket fogalmaz meg. A meleg ugyan úgy ember, isten teremtménye, kié is lenne másé. Mint ahogy megannyi dolog, amit az egyház elitél van létezik az isten-ember teremtménye. Ettől még nem jogosította fel senki a katolikus egyházat, hogy embereket eltiltson Jézus hitének követésében. Kicsit mindig az az érzésem, hogy a klérus hiszi magát egyedül istennek és csak azok tartozhatnak közéjük, akik adományoznak, vagy meghunyászkodnak. Milyen alapon állítja azt a katolikus egyház, hogy egy meleg az nem követheti a Jézusi elveket, ki hatalmazta erre fel őket? Ki állítja azt, hogy a melegek megítélése és kirekesztése az ő feladatuk. Egyébként is baromira tudom tisztelni az olyan egyházat, amelyik csak a saját elveit nem tartja be.
Tudod, kedves nevedet sem felvállaló nem azzal van itt baj, hogy az egyház ilyen szabályokat állít fel, hanem az, hogy úgy tüntetik fel, hogy nekik joguk van ahhoz, hogy megítéljenek embereket, joguk van saját belső igazságszolgáltatást fenntartani, kirekeszteni, megbélyegezni. És mindezt Isten nevében. Hát hol van az a felhatalmazás, ami alapján ők ezt teszik? Mennyivel különbek ők mint mi halandó emberek. Mert, hogy példamutatásból nem jobbak az is biztos. Ja, és még mielőtt meleg-védőnek titulálnál, tájékoztatlak, hogy eszem ágában sincs. Sem nem vagyok az, sem nem fogadtak prókátorukká, egyszerűen csak véleményem van.
Azt sajnálom, hogy rögtön rárepültünk a katolikus egyházra, mert igazából arra lettem volna kiváncsi, hogy más egyházak, vallások, hogyan vélekednek erről. Vajon elfogadja e tanítványnak a Dalai láma a meleg lányt, lehet e zsidó pap, vagy hindu szerzetes.
Üdv!
Hédi
El kell szomorítsalak Benneteket !
Egyik egyház sem fogadja el.
Egyszerűen azért , mert nem az élet továbbadását szolgálja.
( Teremtés )
Az ÉLET NEM TERMÉSZETES megnyilvánulása.( fajtalankodás )
Ez ellen a pápa az egyházon belül is szigorúan lép fel a földi
igazságszolgáltatással egyetemben.
Egyházi jog szerint a klérusból kizárják ...
Nagy erőket mozgósíttok látom , Isten Örök törvényeinek a tagadására ! !
E mögött az az emberi törekvés áll , tudva v tudatlanul ,
hogy ha nincs egyház , amely nyiltan tanítja Isten parancsait,
akkor továbbmenve Törvény sincs, hiszen
végsősoron Isten mondta , nyilatkoztatta ki először
mi a jó és mi nem . Mind a földi élet , mind az Örök élet
szempontjából.
Ha nincs Isten , akire ez a hülye egyház folyton hívatkozik
akkor a törvények sincsenek.Az eukarisztiáról és minden hülyeségtől
végre nyugtunk lenne., A sorrend itt már mindegy.
De további rossz hírem van :
Isten kinyilatkoztatta magát - és a kumráni tekercsek sajna ,
az eddigi tanítást erősítik meg ,Jézus személyében IS ! ! !
Teljes Izajás tekercset is találtak és teljes ószövetségi részeket ,
amit ma is olvashatunk a bibliában. Megerősítve azt a tudást , ami
eddig is megvolt , vagyis Jézus színrelépését és működését előre
tudták...
Az esszénusok evangéliumot is lefordították...
Abban szégyenletesebbek az ember bűnei Isten elllen
és ez ellen a teremtett világ ellen , mint a többi
eddig ismert evangéliumokban.
Az ember rombolni tud csak , ha nem ihletetten nyúl ahhoz a csodához
ami nekünk lakóhelyül adatott.
+ ahhoz a csodához ami az ember.
Isten nem torz dolgokat alkotott , az ember a torz ,
amikor elszakad az ő Teremtőjátől.
A Vatikán elsőként írta alá az ENSZ emberi jogok nyilatkozatát ,
megállapítva , hogy az egy ponton sem mond ellet azoknak a
törvényeknek , melyeket addig az isteni kinyilatkoztatásokból
megismerhettünk.
Az ember hiába erősködik Istennel szemben ! De ezt nem fogadja el.
Nem tud olyat alkotni , ami megközelíthetné az Isten által alkotottakat.
Mert minden megfogant élet Isten akaratából van. Neki azzal célja
van. Vagy nem engedi megfoganni.
A homoszexualitás az önzés legmagasabb foka egyrészt,
másrész a szülőkhöz való rossz viszony betegsége.
Identitászavar ... negatív apakomplexus ..
stb...
Egyrészt úgy legyen akár a másik kárára is , ahogyan én akarom ,
ahogyan az nekem jó. Persze azután úgy sem jó és akkor jöhetnek
a perverziók minden szinten.
Ez elszakadás Istentől , ha tetszik ha nem .
Attól az élettől , amit Ő adott a férfinak és a nőnek.
úá
Én azért másképp értelmeztem ezt idáig: fajtalankodás, mikor mondjuk egy ember pl.: egy kakaduval párosodik ;).
De ha egy férfi=ember, akkor két férfi = két ember. Szerintem.
Sok homoszexuális barátom van. Miért zavar ez téged annyira, ki mit csinál az ágyban?
1. semmi közünk hozzá
2. ők is emberek
3. ha valóban éled Jézust, akkor hol van itt az elfogadás, a szeretet? " szeresd felebarátodat, min Tenmagadat" nekem nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag akkor fogadjak el és szeressek valakit, amikor olyat tesz, és úgy él, ahogy nekem megfelel. Inkább jelenti azt, elfogadom, szeretem magam olyannak amilyen vagyok (a hibáimmal együtt) és ezáltal elfogadom, szeretem a másikat olyannak, amilyen. Az igazi Krisztusi út ez, szerintem.
Mondjuk nekem is nehezemre esik még elfogadnom egy olyan intézményrendszert, amely kiforgatta és önös érdekeire használta fel Jézus szavait, hogy aztán az emberek rabszolgasorba taszításához asszisztáljon évszázadokon, évezredeken át Jézus nevében. Egyház nélkül ma nem itt tartana az emberiség, még technológiai fejlettség terén sem.
Ez világi gondolkodás. Az Egyáz nem is létezne, ha nem a Szentlélek tartaná fent. Isten az, aki mozgatja a világ rugóit és megvédi (még ha nem is látszik) gyermekit. Még jó, hogy voltak és vannak próféták, tanítók és Krisztus követők, akik hirdetik az örömhírt, hogy Istenben hogy lehet élni!
Akkor Isten megvédi a homoszexuális gyermekeit is, ugye? De akkor az egyház miért van ellenük?
Próféták, tanítók, követők az egyházon kívül is voltak, vannak. Sokaknak nem tetszik a történelmi egyházak rendszere, Ők ezen kereteken kívül is tudják hirdetni Krisztust.
Isten megteremtette ezt a gyönyörű világot, de bejött a világba a bűn. Isten erkölcsi törvényt adott, adta ehhez a parancsokat, ami nem az ember ellen van, hanem érte. Az emberek sajnos nem akarják megismerni és nem kérnek a törvényből. Isten minden embert megvéd, és segíti, hogy rátaláljanak, de az ember szabad akaratával elfordul Istentől és saját törvényeket gyárt!
Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!
"Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!"
Még hogy jogtalanul.. Nade ha már itt tartunk, milyen jogon nevezi magát az Egyház "Jézus Egyházának"? Jézus alapította volna? Ezt? Így? Nem önös kisajátítás ez, hogy finoman fejezzem ki magam?
(Jézussal meg az égvilágon senkinek nem lenne semmi baja, ha nem mocskolták volna be tisztátalan kezek a nevét véleményem szerint.)
Jaja, Jézus a pusztában vagy ahol volt hely(Gecemáni kert) tanított! Nem okoskodott! :D Tanított! Azokat, aki szerettek volna tanulni... Hittan órára visszaemlékezve nem alapított semmit sem... Vagyis Espi(Esperes Úr) semmi ilyet nem mondott... Aki nem akarta befogadni a tanítását azt nem égette el máglyán, mondván eretnek, hanem szerette és elfogadta, hogy okay, nem érdekli... ez van! :) attól még az ő teste, ő vére, tázsvírje...és nem ellensége.
Nekem úgy rémlik, hogy az egyházat Péter alapította, Jézust meg se kérdezték róla. De lehet, hogy tévedek, Te vagy jobban otthon vallási ügyekben Katica!
Péter, és Pál, Jézus már rég nem élt... :) fizikai testben.
erre is elég rendes sztori van összerakva h miért, majd vki elmeséli akinek van hozzá... valamije... talán türelem.
Igen téved, mert Jézus mondta Péternek: "Te Péter vagy (= kőszikla) és én erre a szikláta építem egyházamat és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta."
Érdekes azt a Pétert nevezte kősziklának, erős embernek, aki háromszor megtagadta őt, igaz Jézus háromszor kérdezi meg Pétert, (a feltámadása után,) hogy szeretsz-e engem mielőtt megbízta volna az egyház vezetésével.
Egy lényeges dolgot engedjenek meg! A kályhától kellene elindulni. Adva van egy ember aki valamilyen oknál fogva képtelen vonzódni az ellenkező nemhez, még akkor is ha minden erölködése ellenére mindent megpróbál. Ti. az ember nem azt szereti, akit akar, hanem akit ud.és
Hányan és hánya megpróbálják ezt az érzést magukban elfojtani és megházasodnak, ezzel tönkre teszik a saját és a másik személy életét és az egész családot. Mindezt csupán azért, mert ezt várja el a család a szülók és a társadalom.
Abba most nem akarok belemenni, hogy mennyi és milyen tényezők játszhatnak szerepet a homoszexualitás kialakulásában, mert ebben még a tudósok között is nagyon sok nézetkülönbség van.
1994-ben amerikai kutatócsoport vizsgálta a homoszexuálisokat. Arra a megállapításra jutottak, hogy ha az X kromoszómában van egy hibás gén, akkor 80% a valószínűsége annak, hogy homoszexuális lesz a hajlam.
Az agyban a hipotalamuszban /szexuális központ / 4db mag van, s a homoszexuálisoknál az egyik mag hiányzik.
Bizonyos fokig a homoszexuálisnak más az agya, mint a heteroszexuálisoké. A homoszexuálisoknál a bal és a jobb agyfélteke között 34%-al több idegrost található.
A férfiakra jellemző ball agyfélteke dominanciája hiányzik, ezért másképpen gondolkodnak, kreatívabbak. A népesség kb. 4-5%-a homoszexuális, ez a szám a művészek között kb.8%. Ez a szám Magyarországon 400.000.
Az egyházon belűl a szexualitás megítélése a heteroszexuális kapcsolatok tekintetében is sokat változott az idők folyamán.
Jézus korában a nemiséget úgy tekintették, mint a bűn melegágyát.
Szent Ágoston úgy vélekedik a nemiségről, hogy az a gonosz kifejeződése.
Aquinoi Szent Tamás szerint csak azért jó, mert a nemzés szolgálatában áll.
ÚJ KATEKIZMUS szerint: "Nem elhanyagolható azoknak a férfiaknak és nőknek a száma, akik veleszületett homoszexuális hajlamot mutatnak. Nem ők választották maguknak ezt az állapotot, ami a többség számára megpróbáltatást jelent
Tisztelettel, együttérzéssel, és gyengédséggel kell fogadni őket."
A lelkipásztoroknak arra kell törekedniük, hogy akik becsülettel küzdenek a negatívumok ellen, nincsenek sehonnan kirekesztve, hasznos tagjai lehetnek a társadalomnak, de hát házasságra alkalmatlanok, házasságot nem köthetnek.
Újdonság nem a megítélésben van, hanem a lelkipásztori megítélésben, kezelésben azzal, hogy az ilyen embereket segítsük, hogy megtalálják helyüket a társadalomban, és találjanak olyan munkahelyet, ahol hajlamuk nem zavarja őket, tehát jó értelemben vett bizalmat kell adni nekik, és megkönnyíteni életüket, hogy segíteni őket, hogy a bűnre vezető utat kerüljék.
II. János Pál pápa megnyilatkozása is utal erre. Beszél a családi életben kirekesztettekről, a családnélküliek életéről, hogy az Egyházban kell, hogy megtalálják hazájukat.
Hangsúlyozta, hogy nem az elitélés szándékán van a hangsúly, hanem a bűn ellen való segítés szándékán.
Tisztelettel: egy laikus
Nekem is fura a dolog. Már ha arra gondolok, hogy az Ószövetségben is le van írva, ne imádj bálványokat, erre megnézem a templomokat, hát nem is tudom.
Minden esetre a Kereszténység nekem nem az Egyházban van, bár nem is ez a vallásom. Én inkább úgy gondolom, hogy a Biblia eredeti tanait kár volt cenzúrázni, közbe csúszott az emberi hatalomvágy, stb.
De kár lenne általánosítani, vannak papok, akik igen jól élik a Krisztus útját, hozzájuk szerintem érdemes lenne elmenni egy-egy vasárnap reggel. Az ő templomuk azért csak más lehet, mint egy olyan papé, aki mondjuk a politikát, az ellenségeskedést szajkózza. Ki-ki hol tart.
Szia!
Ebben teljesen egyet értek, hiszen Jézus a szeretetről és elfogadásról tanít és ha mi az Ő útját járjuk, nekünk is el kell a másikat fogadnunk.
Azonban a bűnt nem! Nekem is van olyan barátom, aki felismerte, hogy a saját neméhez vonzódik, azonban keresi a segítséget, hogy tudja ezt a nagy keresztjét hordozni és megélni a saját hitét. Isten segít neki is, hiszen minden embert szeret, minden ember az Ő teremtménye; Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult.
Nekünk is így kell elfogadnunk a másik embert, azonban segítenünk kell, hogy ezt a nehéz keresztet elfogadja és Istennek tetsző életet tudjon élni.
"Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult."
Akkor semmi baja azzal sem, hogy ki hova tartozik ilyen téren is. Valamint, ha csak jót teremtett, akkor az ember is jó. Nem tudom hogy teremtődött a bűn? pláne az ember bűne (birtoka, tulajdona). Mivel az embert is Isten teremtette, ergó, az ember is jó, akkor hogy keletkezett a bűne?
Ha most azt mondod, az Ördög, vagy más, akkor meg azt kérdezem, hiszen őt is teremtette, és ha minden jó, akkor ez elég szürreális nekem.
nem veszitek észre hogy meddő vita? :) fölösleges kérdezni.
olyan dolgokról vitatkozni, ami hitbéli meggyőződés, és eleve másmilyen, teljesen értelmetlen. ha érdekel, elmondom úgy teremtődött a bűn, hoyg Lucifer még mikor angyal volt nem elégedett meg a pozíciójával, és Isten akart lenni, ezért lázadást szított, ekkor elküldték a követőivel együtt, így lett az ördög meg a pokol.
Mindig lesznek ilyenek, akik téríteni járnak ide, látjátok ÚÁ is hova tűnt... :)
Béke veletek :)
gkatica-vá vált.........
vagy lehet hogy ő is Peti, most már nem lehetünk biztosak semmiben! :D
Azért ennyire már nem!!! :D
Azon kaptam magam, hogy folyamatosan fennhangon nevetek! : ))) Nagyon klasszak vagytok!
Lehet, hogy vitának tűnt Neked, de én komolyan kérdeztem.
Valamint, különböző vallású emberek is beszélgethetnek a vallásaikról, legalább megismerem.
Hittérítés: ha biztos vagyok saját hitemben, jöhet. Nem zavar. Beszélgetünk, majd elmegy. Csak ennyi. Semmi baj nem történik.
Beszélgetni, vitázni, eszmét cserélni csak olyanokkal érdemes, akik gondolkodnak. A gondolkodás egyik alapja a logika.
Ha a másik mondandója nem logikus, csak valamit szajkóz, egy dogmát ismételget, amit maga sem rágott meg, az azt jelenti, hogy nem gondolkodik, meg se próbálta azt.
Az ilyen emberrel minek beszélgetni? Úgysem tud meggyőzni a dogmáiról és a Te érveléseidet sem hallja meg!
Ezt nem neked mondom Anita, csak úgy felmerült bennem.
De most már látom: tökéletesen igazad van , bár ne lenne, szép lett volna, ha legalább itt leülhettünk volna egy kerek asztalhoz különböző vallású emberek, és létrejött volna valami több.
Nem meggyőzni akarok, hanem az ismereteimet megosztani. Nem "szajkózhatok" olyat, amiben nem hiszek, amit nem értek!
Egyszerű ! nem kell érteni ! amit úgy közelítesz meg , hogy neked
érthetetlen.
Nem lehet megérteni úgysem a különbséget Teremtő és teremtmény között .
Azt sem lehet megérteni , hogy miért nem imádható a teremtmény
a Teremtő helyett.
Ez egy rangsor , amit valaki , valamikor felállított , ezt meg pláne nem lehet érten !
Ilyen egyszerű ! Ezért érthetetlen !
úá